/image%2F2091836%2F20180113%2Fob_913b9d_eu.jpg)
Procedurile dictatoriale ale unor companii de taximetre din Capitală prin care caută să "disciplineze" în beneficiul propiu taximeriştii, fiind cunoscut faptul că primesc un procent de la patronat din "amendă" aplicată taximetristului prins în abatere. Nu mai menţionăm că taximetristului nu i se eliberează un document fiscal justificativ în acest sens iar conform legii fiscale 571/2003 al Codului Fiscal nu se poate încasa nici-o sumă fără a primi în schimb o chitanţă, bon fiscal sau factură.
În Noul Cod Civil la art-1500 se prevede clar obligativitatea eliberări chitanţei eliberatorii dacă este vorba de o pretenţie financiară că parte a unei înţelegeri între persoane juridice sau fizice. Este stipulat clar că cel care plăteşte are dreptul la o chitanţă liberatorie, precum şi, dacă este cazul, la remiterea înscrisului original al creanţei. Cheltuielile întocmirii chitanţei sunt în sarcina debitorului, în lipsa de stipulatie contrară adică taxele aferente statului. În cazul în care creditorul refuză, în mod nejustificat, să elibereze chitanţă, debitorul are dreptul să suspende plata.
Ultima întâmplare mi-a fost semnalată azi dimineaţă de un coleg care sub protecţia anonimatului a relatat cum în data de 5 noiembrie a.c., preluând un client de la comandă a mers ceva timp cu aparatul pe "verde" neştiind că este monitorizat video de către indicativul 777, control trafic de la Compania de taximetre AS din Bucresti. Deşi taximetristul ia explicat circumstanţele în care s-a comis abaterea, controlorul l-a invitat în data de 7 noiembrie a.c. la sediul companiei. Acolo de faţă cu conducerea companiei, 777 ia impus taximetristului plata de 100 de lei pentru abaterea constatată şi ca dovadă acesta a arătat filmarea cu telefonul mobil.
Taximetristul a fost de acord să plătească dacă i se enite un document fiscal în acest sens pentru a putea deduce în contabilitate suma fiind vorba de un PFA. Conducerea companiei a refuzat să-i emită documentul fiscal şi astfel nici taximetristul a refuzat plata ceea ce era normal. Văzând că& au în faţă un om neştiutor, au trecut la ameninţări cu rezilierea contarctului de dispecerizare, în limbaj comun au apelat la şantaj. Astfel acum taximetristul este nevoit să investească alte sume de bani şi timp pierdut pentru a-şi muta maşină la altă companie, pentru unicul motiv că a uitat să pornească aparatul de marcat că rezultat al oboselii acumulate. O situaţie delicată fiind vorba de o familie cu un minor în întreţinere, ce stau cu chirie şi unde PFA-ul este unica sursă de venit practicând taximetria.
Ce am relatat aduce în actualitate sclavagismul financiar la care sunt supuşi taximetriştii de către dispecerate prin tot soiul de prevederi stipulate în Contractele de Dispecerizare, act nefondat de altfel deoarece nu este supus înainte negocierii devenind un act impus cu forţa. Aici legea 38/2003 ar trebui schimbată şi anume la negocierea asistată în cazul acestor contracte de dispecerizare ce ulterior nasc costuri abuzive neimpozitabile de pe urma taximetriştilor.
Norma metodologică pentru aplicarea prevederilor Legii 38/2003 privind transportul în regim de taxi din 29 noiembrie 2007 defineşte la art. 36. relaţia dintre un dispecerat taxi şi un transportator autorizat care execută transport în regim de taxi ca fiind o relaţie contractuală bazată pe contractul de dispecerizare.
Dispeceratul, în cazul nostru se folosesete de CAPITOLUL VIII privind abateri grave de la conduita profesională, la art. 37 pct. a privind interdicţia abaterilor de la calitatea şi siguranţa serviciului şi pct. b referitor la abaterile de la legalitatea transporturilor. Sancţiunea pe care o prevede norma metodologică este de monitorizarea şi raportarea activităţi taximetristului într-o singură bază de date comună şi nici de cum de a pretinde o amendă ilegală şi neraportand abaterea. Mai mult, dispeceratul în cauza încasează bani negrii neimpozabili şi atunci mă întreb cine este hoţul?
Taximeristul care a greşit, ne fiind dovedit că a încălcat repetat obligaţia de a pretinde de la client contravaloarea serviciului, fără ca această să fie înregistrată de aparatul de taxat, precum şi a obligaţiei de a emite şi elibera bonul pentru client sau dispeceratul care pretinde foloase nemeritate?
Controlorii de trafic sunt simpli executanţi şi nimic mai mult. Împreună cu dispecerele aceştia trebuie să deservească taximetristul pe baza plăţilor pentru dispecerizare, deci sunt în slujba lui nu în detrimentul acestuia. Câţi dintre ei sunt prezenţi atunci când taximetristul are cu adevărat nevoie? Simplu, niciunul. La unele companii acestora li s-au dat puteri cerescute iar în unele cazuri aceştia nu fac altceva decât să îi controleze pe taximetrişti fiind recompensaţi oficial sau nu de conducerile companiilor care, după cum s-a văzut îşi împart că la piaţă dijma furând pe toată lumea.
Cred că ar fi cazul aşa cum au cerut şi colegii de la LIGA TAXIMETRIŞTILOR DIN ROMÂNIA, să ne unim forţele contra a tot ce înseamnă monopol şi tiranie în taximetrie.
Pirat eşti când nu îndeplineşti prevederile legi 38/2003 dar şi atunci când furi cu nesimţire şi pe faţă fiind acoperit de Norma metodologică pentru aplicarea prevederilor Legii 38/2003. Asta ca să înţeleagă mai tot norodul de ce şi cum, unele companii din taximetrie, sub umbrela legilor făcute de ei şi aprobate numai în avantajul lor, consideră taximetistul că fiind sclav pe plantaţie.
Poate aşa vă veţi da seama de ce nimeni dintre cei ce se împăunează că au companii tradiţionale pe piaţă taximetriei bucureştene nu au luat atitudine în faţa cancerului provocat de piraterie pe piaţa taximetriei. Mai mult, de ultima ora caută ca aplicaţiile favorite ale taximetriştilor să fie în afara legi obligându-le să treacă sub controlul dispeceratelor, tăind şi ultima speranţă că am putea să ne alegem noi calea spre a ne castiga identitatea.
O zi bună taximetrişti oriunde v-aţi afla!
AVIZ CONTROLORILOR DE TRAFIC!
/https%3A%2F%2Fgoo.gl%2FC3i17d)
/http%3A%2F%2Flege5.ro%2FContent%2FApp%2Fimages%2Flogo-lege5-square.png)